一场葡萄酒标签之争暴露了加拿大对以色列占领的支持

一位加拿大葡萄酒爱好者试图揭开以色列定居点生产的葡萄酒是否被误导性地贴上“以色列制造”的标签，这引发了一场长期的法律斗争。在此过程中，他揭露了加拿大在以色列占领中的同谋。

酒瓶标签上写的是什么?事实证明，相当多。不正确或具有误导性的标签可能会违反消费者保护法或宪法规定的政治表达权利。

2021 年 5 月，加拿大联邦上诉法院维持了下级法院的裁决，即西岸定居点生产的葡萄酒上的“以色列产品”标签误导消费者。因此，加拿大食品检验局 (CFIA) 必须重新审查规定此类葡萄酒应如何贴标签的规则。该决定凸显了加拿大与以色列的外交政策和贸易关系的不一致——以及它对国际法的承诺。

今年春天，在西岸和加沙最近发生的一系列暴力事件中，加拿大总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 的政府重申了其对两国解决方案的长期承诺，这是实现和平的唯一可行选择。特鲁多还对以色列有效吞并约旦河西岸的计划表示担忧。现在，由于联邦上诉法院最近的决定，渥太华必须公开面对它在贸易和产品标签实践中如何对待巴勒斯坦被占领土上的定居点的明显不一致。

西岸定居点的酿酒厂

2017 年，科学家和葡萄酒爱好者 David Kattenburg 注意到他当地的安大略省酒类控制委员会 (LCBO) 商店出售带有“以色列产品”标签的葡萄酒。Kattenburg 确信有问题的葡萄酒是在位于西岸定居点的酿酒厂生产的。

Kattenburg 向负责监管食品安全和产品标签的 CFIA 投诉。他认为该标签误导了消费者，更重要的是，这与加拿大的立场不一致，即定居点是非法的，不属于以色列国。Kattenburg 的投诉在加拿大全球事务部 (GAC) 的意见下，在 CFIA 内部引起了广泛的争论，即“以色列产品”的标签是否与政府对以色列和巴勒斯坦人的外交和贸易政策立场一致。

联邦消费者保护法，例如《食品和药品法》和《消费者包装和标签法》，明确规定不得以虚假、误导或欺骗的方式对产品进行标签、包装、销售或广告宣传。在加拿大境外生产的食品和葡萄酒产品要求在标签上注明原产国。CFIA 考虑了这些规定以及加拿大-以色列自由贸易协定 (CIFTA) 的规定。

2017 年 5 月，贸易和外交政策官员告知 CFIA，自由贸易协定不包括产品标签。建议该机构转而关注国内立法，包括《食品和药品法》和《消费者包装和标签法》，以确定适当的行动方案。

2017 年 7 月，CFIA 告诉 LCBO，有问题的葡萄酒上的“以色列产品”标签不符合联邦消费者保护法或政府对以色列定居点的立场。CFIA 向 LCBO 发出指示，LCBO于 2017 年 7 月 11 日发布指令，禁止进口或销售在 Psagot 和 Shilo 定居点生产的葡萄酒。

故事到这里应该就结束了。但是，根据 Kattenburg 和他的律师 Dimitri Lascaris 的说法，一波压力给联邦政府带来了压力，导致最初的决定迅速逆转。在大约脸被宣布由加拿大食品检验署2017年7月13日，原判决后仅两天。

该机构声称，实质上，它没有阅读 CIFTA 的小字。CIFTA 最初于 1997 年批准，认为该协议涵盖以色列海关适用的任何领土。1994 年《巴黎经济关系议定书》促成了以色列和巴勒斯坦之间事实上的贸易协定。以色列的进口和海关法在西岸和加沙地带执行。所以，协议中“领土”的定义毕竟涵盖了所涉葡萄酒。

因此确定“以色列产品”标签是合适的。作为回应，Kattenburg 提出了信息自由请求。他了解到，贸易专家对葡萄酒瓶上应该出现什么标签的问题很清楚——标签不是CIFTA 有权处理的贸易问题。

“虚假、误导和欺骗”

Kattenburg 和 Lascaris 声称 CFIA 的转变受到政治压力的影响。2017 年 7 月 12 日，也就是 CFIA 做出撤销决定的前一天，B'Nai B'rith 发表声明称，他们已经

在过去的 24 小时内，我们代表社区进行了宣传，从多个来源和官员那里收到了很多关于此事的信息。..我们现在可以说，我们期待这个令人不安的决定能在短时间内得到纠正。

当被要求评论外部压力是否影响了该决定时，CFIA 声称它“保持其监管独立于所有外部利益相关者。尽管申请人提出了政治干预的指控，但在法庭诉讼过程中并没有提出这样的论点。”

Kattenburg 就 CFIA 的撤销向该机构的内部投诉和上诉办公室 (CAO) 提出上诉，CAO 维持了 CIFTA 证明使用“以色列产品”标签是合理的决定。对此回应不满意，Kattenburg 于 2017 年 10 月提交了对该决定的司法审查申请。

由于议会已授予 CFIA 等机构管理和适用管理其工作的法律的权力，因此法院对推翻其决定持谨慎态度。他们只会在不合理或存在明显法律错误的情况下这样做。但这种尊重伴随着展示“正当性文化”的责任，这意味着决策必须透明和合理。Kattenburg 辩称，CFIA 推翻其最初的决定是不合理的，并且违反了联邦产品标签法和国际法。

2019 年 7 月，联邦法院裁定“以色列产品”标签“虚假、误导和具有欺骗性”。此外，该机构依赖 CIFTA 来证明其决定是没有根据的—— CIFTA 与产品标签无关。该决定的效果是撤销 CAO 的建议，并将此事退回 CFIA 以重新做出决定。

加拿大总检察长对该裁决提出上诉，导致联邦上诉法院于 2021 年 5 月作出裁决。用法院的话说，CFIA 的理由“完全缺乏”。上诉法院再次将此事发回 CFIA。

这一决定为 Kattenburg 和有问题的酿酒厂之一——Psagot 酿酒厂——向 CFIA 提出他们的案件奠定了基础。虽然该机构不受联邦法院 2019 年裁决的约束，但这次 CFIA 的决定可能会受到更严格的审查和关注。

贸易协定与外交政策

如果 CFIA 保留“以色列产品”的标签，这说明加拿大在巴勒斯坦被占领土上的定居点的立场是什么?对于 Kattenburg 而言，这意味着联邦政府公开谴责定居点的存在，同时对这些定居点生产的产品赋予关税优势。

实际上，贸易协定将胜过长期的外交政策。反过来，这将赋予定居点一定程度的合法性，这与加拿大根据国际法作出的承诺背道而驰。加拿大已批准联合国安理会第 2334 号决议，该决议呼吁签署国在“相关交易中”区分以色列国领土和自 1967 年以来占领的领土。联邦新民主党(NDP)提出了这些问题。) 在围绕 C-85 法案的辩论中，自由党政府于 2019 年推出该法案以更新和修改 CIFTA。

Kattenburg 认为，如果允许这些标签存在，更广泛的政治言论权可能会受到威胁。参与抵制的能力取决于能否获得准确的产品信息。准确的产品标签对于告知消费者原产国、成分和制造细节等信息是必要的。

如果标签具有误导性，消费者做出认真购买决定的能力就会受到损害。CFIA 的职责之一是防止错误信息，从而保护加拿大人的健康和福祉——并维护宪法规定的多种形式的表达权。

在西岸定居点生产的葡萄酒上会出现什么标签的问题还远未结束。完全有可能，如果任何一方对 CFIA 的第二次尝试不满意，该问题将再次被重新提起诉讼。但最近的法院裁决将注意力集中在加拿大的外交政策、贸易政策和在涉及以色列定居点时对国际法的承诺之间的相互作用。它还表明，联邦政府迫切需要重新审视和澄清其与以色列的商业贸易协定的范围和适用范围。渥太华必须更好地遵守自己的外交政策声明和国际法规定的义务。